Gedächtnis und Erinnerung In den letzten Jahren erfreuen sich Erinnerung und Gedächtnis einer erstaunlichen Konjunktur nicht nur in den Neuronal- und Bio-, sondern auch in den Kulturwissenschaften. Dass nun ein Handbuch versucht, ein erstes Resümee über diese Entwicklungen zu ziehen, ist eigentlich nahe liegend, wenn nicht geradezu an der Zeit. Das am Essener Kulturwissenschaftlichen Institut beheimatete Center for Interdisciplinary Memory Research, das maßgeblich an der Anlage und Koordination des Bandes beteiligt war, scheint für die Entstehung eines solchen Handbuches eine angemessene, wenn nicht ideale Umgebung. In die Arbeit wurden dabei neben etablierten Fachgrößen und großen Namen auch Nachwuchswissenschaftler eingebunden. Auf eine knappe Einleitung des Mitherausgebers Harald Welzer folgen Überblicksartikel zu einzelnen Ansätzen, Problemen und Perspektiven der Gedächtnis- bzw. Erinnerungsforschung, die in vier großen Sektionen zusammengefasst sind, sowie ein Serviceteil mit Auswahlbibliographie, Hinweisen auf Institutionen, Projekte, Zeitschriften und einschlägigen Registern. Unter den „Grundlagen des Erinnerns“ subsumieren sich in der Hauptsache Beiträge der Neuronal-, Kognitions- und psychologischen Wissenschaften, wohingegen die Überblicksaufsätze der zweiten und dritten Sektion („Was ist Gedächtnis/Erinnerung?“ und „Medien der Erinnerung“) deutlich geprägter von kulturwissenschaftlichen Fragestellungen und Ansätzen sind. Während die erstgenannte Sektion sich vor allem um die Typologie der Gedächtnisformen (autographisch, kollektiv, kulturell, kommunikativ, sozial) bemüht, werden als „Medien der Erinnerung“ nicht nur Schrift, Architektur oder Fotografie, sondern auch Rituale, Produkte oder Körper besprochen. Die vierte Sektion schließlich bietet einführende Überblicke über den Ort der Gedächtnis- respektive Erinnerungsforschung in einzelnen mehr oder minder etablierten Forschungsgebieten, wie den Geschichts- oder Literaturwissenschaften, der Philosophie oder der Gender Studies. Trotz durchgängig hohem Standard sind die einzelnen Beiträge in Anspruch und Qualität schwankend. Das gilt – der Sache nach im Grunde: natürlich – in besonderem Maße für die Überblicksartikel des vierten Kapitels, in denen die Bedeutung der Konzepte Gedächtnis und Erinnerung für die Breite einzelner Disziplinen von jeweils einzelnen Fachvertretern zusammengefasst werden. Es liegt auf der Hand, dass solche Zusammenfassung ganzer Forschungstraditionen häufig stark komprimieren müssen; niemand kann Experte auf allen Feldern auch nur einer einzigen Forschungsdisziplin sein. An einigen Stellen aber schleichen sich dabei vermeidbare Ungleichgewichte oder zu pointierte Feststellungen ein, die das Bild verzerren. Wenn beispielsweise Erinnerungs- und Geschichtskultur tatsächlich austauschbare Begriffspaare sein sollten (S. 255), wäre eine ganze Debatte zwischen Vertretern beider Konzepte, wie sie unter anderen von Christoph Cornelißen und Marko Demantowsky ausgetragen wurde, im besten Falle überflüssig gewesen. Gleiches müsste dann auch für eine Reihe neuerer Beiträge der an gleicher Stelle nur knapp angerissenen und zur „Nichtrezeption“ in der weiteren Geschichtswissenschaft (zu der auch dieser Überblick leider im Grunde weiter beiträgt) verurteilten Geschichtsdidaktik, etwa von Bernd Schönemann oder Wolfgang Hasberg, gelten. Das ändert nichts daran, dass mit diesem Handbuch ein erster, umfassender Aufriss eines neuen und spannenden Arbeitsfeldes der interdisziplinären Zusammenarbeit von Natur- und Kulturwissenschaften vorliegt. Das musste erst einmal geleistet werden und es ist gut, dass es nun geleistet worden ist. Einzelne Reaktionen und daran anschließende Diskussionen sind jetzt dem wissenschaftlichen Diskurs anheim gestellt, der – auch das zeigt uns dieses Handbuch – ja im Grunde noch am Anfang steht. Auf die überarbeitete Neuauflage, die sicherlich in den nächsten Jahren anstehen wird, darf man jetzt schon gespannt sein.

In den letzten Jahren erfreuen sich Erinnerung und Gedächtnis einer erstaunlichen Konjunktur nicht nur in den Neuronal- und Bio-, sondern auch in den Kulturwissenschaften. Dass nun ein Handbuch versucht, ein erstes Resümee über diese Entwicklungen zu ziehen, ist eigentlich nahe liegend, wenn nicht geradezu an der Zeit. Das am Essener Kulturwissenschaftlichen Institut beheimatete Center for Interdisciplinary Memory Research, das maßgeblich an der Anlage und Koordination des Bandes beteiligt war, scheint für die Entstehung eines solchen Handbuches eine angemessene, wenn nicht ideale Umgebung. In die Arbeit wurden dabei neben etablierten Fachgrößen und großen Namen auch Nachwuchswissenschaftler eingebunden.

Auf eine knappe Einleitung des Mitherausgebers Harald Welzer folgen Überblicksartikel zu einzelnen Ansätzen, Problemen und Perspektiven der Gedächtnis- bzw. Erinnerungsforschung, die in vier großen Sektionen zusammengefasst sind, sowie ein Serviceteil mit Auswahlbibliographie, Hinweisen auf Institutionen, Projekte, Zeitschriften und einschlägigen Registern. Unter den „Grundlagen des Erinnerns“ subsumieren sich in der Hauptsache Beiträge der Neuronal-, Kognitions- und psychologischen Wissenschaften, wohingegen die Überblicksaufsätze der zweiten und dritten Sektion („Was ist Gedächtnis/Erinnerung?“ und „Medien der Erinnerung“) deutlich geprägter von kulturwissenschaftlichen Fragestellungen und Ansätzen sind. Während die erstgenannte Sektion sich vor allem um die Typologie der Gedächtnisformen (autographisch, kollektiv, kulturell, kommunikativ, sozial) bemüht, werden als „Medien der Erinnerung“ nicht nur Schrift, Architektur oder Fotografie, sondern auch Rituale, Produkte oder Körper besprochen. Die vierte Sektion schließlich bietet einführende Überblicke über den Ort der Gedächtnis- respektive Erinnerungsforschung in einzelnen mehr oder minder etablierten Forschungsgebieten, wie den Geschichts- oder Literaturwissenschaften, der Philosophie oder der Gender Studies.

Trotz durchgängig hohem Standard sind die einzelnen Beiträge in Anspruch und Qualität schwankend. Das gilt – der Sache nach im Grunde: natürlich – in besonderem Maße für die Überblicksartikel des vierten Kapitels, in denen die Bedeutung der Konzepte Gedächtnis und Erinnerung für die Breite einzelner Disziplinen von jeweils einzelnen Fachvertretern zusammengefasst werden. Es liegt auf der Hand, dass solche Zusammenfassung ganzer Forschungstraditionen häufig stark komprimieren müssen; niemand kann Experte auf allen Feldern auch nur einer einzigen Forschungsdisziplin sein. An einigen Stellen aber schleichen sich dabei vermeidbare Ungleichgewichte oder zu pointierte Feststellungen ein, die das Bild verzerren. Wenn beispielsweise Erinnerungs- und Geschichtskultur tatsächlich austauschbare Begriffspaare sein sollten (S. 255), wäre eine ganze Debatte zwischen Vertretern beider Konzepte, wie sie unter anderen von Christoph Cornelißen und Marko Demantowsky ausgetragen wurde, im besten Falle überflüssig gewesen. Gleiches müsste dann auch für eine Reihe neuerer Beiträge der an gleicher Stelle nur knapp angerissenen und zur „Nichtrezeption“ in der weiteren Geschichtswissenschaft (zu der auch dieser Überblick leider im Grunde weiter beiträgt) verurteilten Geschichtsdidaktik, etwa von Bernd Schönemann oder Wolfgang Hasberg, gelten.

Das ändert nichts daran, dass mit diesem Handbuch ein erster, umfassender Aufriss eines neuen und spannenden Arbeitsfeldes der interdisziplinären Zusammenarbeit von Natur- und Kulturwissenschaften vorliegt. Das musste erst einmal geleistet werden und es ist gut, dass es nun geleistet worden ist. Einzelne Reaktionen und daran anschließende Diskussionen sind jetzt dem wissenschaftlichen Diskurs anheim gestellt, der – auch das zeigt uns dieses Handbuch – ja im Grunde noch am Anfang steht. Auf die überarbeitete Neuauflage, die sicherlich in den nächsten Jahren anstehen wird, darf man jetzt schon gespannt sein.

geschrieben am 13.08.2010 | 508 Wörter | 3526 Zeichen