Schuld Ein knappes Jahr nach dem Aufsehen erregenden Erstlingswerk von Schirach ist nunmehr der zweite Band mit „Stories“ erschienen, wiederum unter einem plakativen Titel, der allerdings im Gegensatz zum ersten Buch („Verbrechen“) weitaus ausfüllungsbedürftiger ist. Ohne dass man dem Autor dies als gezielt unterstellen wollte, zeugen die nunmehr veröffentlichten Geschichten - passend zum Titel - von einer dunkleren Seite der delinquenten Gesellschaft, als man dies noch im ersten Band miterleben konnte. Es wird gleich mit der ungestraft bleibenden Vergewaltigung einer Minderjährigen eröffnet, später folgen die zufällige fahrlässige Tötung eines offensichtlich psychisch kranken Täters (meiner Ansicht nach die beste Geschichte des Buches wegen der völlig überraschenden Wendung am Ende) sowie die Aufklärungsmängel bei einem Heimtückemord aus nachvollziehbarem Grund, der (mit doppelter Binde über den Augen der Iustitia?) dem Opfer eines Sadisten zugeschrieben wurde. Diesmal ist auch der Blick auf den Verteidiger seltener bzw. nicht so ausgiebig Gegenstand der Erzählung und das tut dem Buch literarisch auch gut, selbst wenn dieses Element im ersten Buch eine erfrischende Neuerung darstellte. Während man über die beiden ersten Erzählungen noch ein wenig stolpert und sich gerade als juristischer Leser denkt, dass es sich hier auch um leicht emotional gefärbte Fallschilderungen handeln könnte, tritt in späteren Geschichten die eigentliche literarische Klasse des Autors zu Tage, der sich ab und an ein wenig mehr vom Korsett des Verteidigers lösen müsste. Wenn dann Passagen zustande kommen wie die mit der Dogge mit Durchfall im Maserati des Drogenhändlers, ist man überrascht und gleichzeitig hoch erfreut: Lachen bei Schirach? Aber bitte! Dennoch: Gerade mit juristischer Vorbildung werden die Erzählungen des Autors zu einem „Lehr“buch. In diesem erfährt man eben nicht nur Kurzweil über 2-3 Stunden, sondern man erhält auch einen Blick auf das Strafverfahren, das andere Dimensionen eröffnet als das Geschehen im Sitzungssaal oder gar im Besprechungszimmer der Kanzlei. Es geht um die Hintergründe, die Erklärungen, die Motive, das Verstehen an sich. Verurteilen heißt noch lange nicht, einen Sachverhalt wirklich so zu regulieren, dass danach das Vorkommnis gesühnt oder gar aus der Welt geschafft wäre. Andererseits darf dies auch gar nicht der Anspruch des Strafverfahrens sein, dazu sind unsere Aufklärungsmittel zu begrenzt. Um das Dilemma der Justiz zu fixieren, genügt es einen Slogan eines Feinkostherstellers zu zitieren: Sie kommen vielleicht drauf, aber nie dahinter. Dieses Problem beschreibt Schirach nur allzu gerne, ohne dabei eine moralische oder andere Überlegenheit auszuspielen. Im Gegensatz macht er die Verantwortung des Verteidigers deutlich und dessen notwendige ständige Reflexionsbereitschaft zwischen den auf ihn einstürzenden Bedürfnissen: der Justiz, des Mandanten, des eigenen Gewissens aber auch des eigenen Geldbeutels. Nichts Menschliches darf dem Strafrechtler fremd sein, aber das entpflichtet ihn nicht, sich über Grundbegriffe seines Tuns im Klaren zu werden, darunter die „Schuld“, sei sie moralisch, rechtlich oder ethisch. Schirach schafft es nun schon zum wiederholten Male und in beeindruckend schnörkelloser Form auf Fundamente unserer beruflichen Betätigung hinzuweisen und ist dadurch, dass er sich selbst nicht in den Vordergrund spielt, sondern auch in anderen Veröffentlichungen und Kolumnen zurückhaltend und prinzipientreu parliert, überzeugend und anregend zugleich. Eine Pflichtlektüre für jeden Strafrechtler - aber erst nach vollendetem Arbeitstag.

Ein knappes Jahr nach dem Aufsehen erregenden Erstlingswerk von Schirach ist nunmehr der zweite Band mit „Stories“ erschienen, wiederum unter einem plakativen Titel, der allerdings im Gegensatz zum ersten Buch („Verbrechen“) weitaus ausfüllungsbedürftiger ist. Ohne dass man dem Autor dies als gezielt unterstellen wollte, zeugen die nunmehr veröffentlichten Geschichten - passend zum Titel - von einer dunkleren Seite der delinquenten Gesellschaft, als man dies noch im ersten Band miterleben konnte.

Es wird gleich mit der ungestraft bleibenden Vergewaltigung einer Minderjährigen eröffnet, später folgen die zufällige fahrlässige Tötung eines offensichtlich psychisch kranken Täters (meiner Ansicht nach die beste Geschichte des Buches wegen der völlig überraschenden Wendung am Ende) sowie die Aufklärungsmängel bei einem Heimtückemord aus nachvollziehbarem Grund, der (mit doppelter Binde über den Augen der Iustitia?) dem Opfer eines Sadisten zugeschrieben wurde. Diesmal ist auch der Blick auf den Verteidiger seltener bzw. nicht so ausgiebig Gegenstand der Erzählung und das tut dem Buch literarisch auch gut, selbst wenn dieses Element im ersten Buch eine erfrischende Neuerung darstellte.

Während man über die beiden ersten Erzählungen noch ein wenig stolpert und sich gerade als juristischer Leser denkt, dass es sich hier auch um leicht emotional gefärbte Fallschilderungen handeln könnte, tritt in späteren Geschichten die eigentliche literarische Klasse des Autors zu Tage, der sich ab und an ein wenig mehr vom Korsett des Verteidigers lösen müsste. Wenn dann Passagen zustande kommen wie die mit der Dogge mit Durchfall im Maserati des Drogenhändlers, ist man überrascht und gleichzeitig hoch erfreut: Lachen bei Schirach? Aber bitte!

Dennoch: Gerade mit juristischer Vorbildung werden die Erzählungen des Autors zu einem „Lehr“buch. In diesem erfährt man eben nicht nur Kurzweil über 2-3 Stunden, sondern man erhält auch einen Blick auf das Strafverfahren, das andere Dimensionen eröffnet als das Geschehen im Sitzungssaal oder gar im Besprechungszimmer der Kanzlei. Es geht um die Hintergründe, die Erklärungen, die Motive, das Verstehen an sich. Verurteilen heißt noch lange nicht, einen Sachverhalt wirklich so zu regulieren, dass danach das Vorkommnis gesühnt oder gar aus der Welt geschafft wäre. Andererseits darf dies auch gar nicht der Anspruch des Strafverfahrens sein, dazu sind unsere Aufklärungsmittel zu begrenzt. Um das Dilemma der Justiz zu fixieren, genügt es einen Slogan eines Feinkostherstellers zu zitieren: Sie kommen vielleicht drauf, aber nie dahinter. Dieses Problem beschreibt Schirach nur allzu gerne, ohne dabei eine moralische oder andere Überlegenheit auszuspielen. Im Gegensatz macht er die Verantwortung des Verteidigers deutlich und dessen notwendige ständige Reflexionsbereitschaft zwischen den auf ihn einstürzenden Bedürfnissen: der Justiz, des Mandanten, des eigenen Gewissens aber auch des eigenen Geldbeutels. Nichts Menschliches darf dem Strafrechtler fremd sein, aber das entpflichtet ihn nicht, sich über Grundbegriffe seines Tuns im Klaren zu werden, darunter die „Schuld“, sei sie moralisch, rechtlich oder ethisch. Schirach schafft es nun schon zum wiederholten Male und in beeindruckend schnörkelloser Form auf Fundamente unserer beruflichen Betätigung hinzuweisen und ist dadurch, dass er sich selbst nicht in den Vordergrund spielt, sondern auch in anderen Veröffentlichungen und Kolumnen zurückhaltend und prinzipientreu parliert, überzeugend und anregend zugleich. Eine Pflichtlektüre für jeden Strafrechtler - aber erst nach vollendetem Arbeitstag.

geschrieben am 20.10.2010 | 504 Wörter | 3176 Zeichen